Hunter, кораблик, вы очень порадовали яркими примерами, знанием теоретического материала, красотой его изложения

Ангелина, спасибо за полноту ответа с опорой на теорию. Можно только пожелать больше конкретных примеров!

se7en, твой ответ отличает безупречная логика, обращение к личному опыту (!), что очень важно . Ответ порадовал очень!

Надеюсь, что встречусь со всеми участниками на втором семинаре, посвященном деятельности. Не забывайте читать теоретический материал в учебнике и повторять по тетради за прошлый год! Желаю удачи!

Воспитание ребенка должно учитывать множество нюансов, возникающих при применении одного метода воспитания. Всегда должен существовать баланс между теми и иными действиями. Возьмем, к примеру, текст Гумбольдта. Автор явно выражает свое отрицательное отношение к принуждению. Его решение – предоставление самому себе, то есть свобода выбора. Я считаю это неправильным подходом в воспитании ребенка. Как подросток сможет сделать правильный выбор между употреблением наркотиков и отказом от них, если изначально ему не вдалбливали в голову, что такое хорошо, что такое плохо? Свободу выбора надо предоставлять тогда, когда решение входит во все моральные и законные рамки. Жизненные принципы действительно будут уходить на второй план, когда на человека будут давить. Ребенок, с самого детства предоставленный самому себе вырастет слабым к давлению и бесхарактерным при выражении своей точки зрения. Ведь ребенок в своей жизни не смог научиться простому отстаиванию своего мнения и какому-либо противостоянию, так как родители потакали ему во всех его желаниях.
Мнения И. Канта мне понятно. Оно наиболее объективно для метода воспитания ребенка, так как несет в себе частицу и принуждения тогда, когда это надо, и свободы тогда, когда «питомец» уже умеет ею пользоваться. Тут главное не переборщить.

Александра, спасибо за ответ с яркими примерами.

JUSIA_Titova), спасибо за глубокий анализ с правовой точки зрения (чувствуется опыт занятий правом ) и примеры из личного опыта

Веля, спасибо за эмоциональный и интересный ответ. Хочу сказать, что родителей родителями быть не учат ни в одной школе и все они чаще всего руководствуются своей интуицией, чувствами. Вот только одним они говорят одно, а другим - другое. От чего это зависит? От личного опыта + знания (образование). Хочется верить, что размышления над словами философов заставят в нужном направлении работать вашу интуицию!

Vi, спасибо за ответ! Рада, что ты смогла это сделать. Анализ получился. Хотелось бы видеть примеры конкретные или личного опыта!

Рассмотрим точку зрения философа И.Каната он считает,что родитель с детства должен наставлять своего ребенка в нужное русло.говорить ему что хорошо,что плохо, иначе в будущем ребёнок не поимет что можно делать,а что нет.Ведь с раннего возраста формируется человек.например,если родители не будут участвовать в его воспитании,он может связаться с плохой компанией(для него это будет вполне приемлимо),что в дальнейшем может сломать его жизнь.Еще Кант говорит о том,что ребенок должен с ранних пор чувствовать неизбежное противодействие со стороны общества, чтобы освоиться с трудной задачей оберегать себя, уметь терпеть лишения и зарабатывать, чтобы быть независимым.я полностью согласна с философом так как считаю,что с детства у ребенка должны быть выставленны допустимые рамки поведения,чтобы в дальнейшем у взрослого человека не возникало ощущение вседозволенности.Крайняя степень проявления которой-преступление.
Рассмотрим точку зрения философа В. Гумбольдта.Он считает,что ребенок должен сам все постигать.Я считаю что это не так,покрайней мере своего ребенка я бы воспитывала по методу Канта,т.к считаю,что ребенок- это ребенок,в детстве легче привыкнуть делать зло чем добро,а если этим заниматься с детства,то ребенок выростит настоящим злодеем, нечего странного здесь нет, ведь в детстве он постигал все сам ему никто не сказал что зло-это плохо,у него в голове сформировалось, что зло-это добро.
Для меня метод И.Канта более близок,чем метод В.Гумбольдта,конечно ребенок должен добиваться все сам,но чтобы этому научиться ему необходима помощь родителей.и еще ребенок должен учиться на чужих ошибках,а не на своих.

Завтра утром этот семинар будет закрыт!

И.Кант говорил, что в воспитании нужно сочетать принуждение со свободой. Родители должны объяснить своему чаду, что мы не всегда делаем то, что нам хочется, существуют определённые правила поведения в обществе, которые нужно соблюдать каждому человеку. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Существуют моральные, правовые нормы, традиции, общественное мнение, под влиянием которых и складывается модель «должного поведения». Негативное поведение человека вызывает осуждение со стороны общества. Поэтому, чтобы ребёнок смог стать независимой, целеустремлённой, возвышенной личностью, его нужно направить на правильный путь. И.Кант также говорил о том, что в ребёнке нужно взрастить чувство свободы. Если во внешней жизни существуют ограничители, то во внутренней человек полностью свободен. Свобода внутри нас. Мы ставим перед собой определённые цели, выбираем свои убеждения, принципы. Родители должны воспитать свободную личность, которая будет благополучно жить в обществе.

Гумбольдт считал, что ребёнку нужно предоставлять больше свободы, давать ему право выбора. Мне кажется это также справедливым. И чем старше ребёнок, тем больше ответственности он должен на себя брать. Конечно, родители должны наставлять, помогать советами, участвовать в жизни ребёнка. Но надо понимать, что если с детства ребёнок постепенно не будет приучаться к самостоятельности, то из него не получиться независимой и свободной личности.

Я думаю, что в воспитании ребёнка следует придерживаться мыслей и Канта, и Гумбольдта. Но самое главное – давать ребёнку много любви, заботы, тепла. Тогда он будет жить в гармонии с собой и окружающим миром.