Меню сайта

Форма входа

Статистика

Друзья сайта
  • Грамота.РУ
  • Все словари
  • Единая коллекция образовательных ресурсов
  • Сеть творческих учителей
  • Ворон и Ёж
  • Российское образование федеральный портал

  • Главная

    Регистрация

    Вход
    Приветствую Вас Гость | RSS


    ПОЕЗД № 31...


    Пятница. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Ноября 2018, 22:10
    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    • Страница 2 из 4
    • «
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • »
    Модератор форума: Машинист1  
    ВАГОН РЕСТОРАН (Форум) » 11 классы » Электронные семинары по обществознанию » Семинар "Свобода и воспитание"
    Семинар "Свобода и воспитание"
    Алёна)Дата: Вторник. Поезд ведет Грищук Е.Г., 15 Февраля 2011, 21:32 | Сообщение # 16
    Генерал-майор
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 277
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Ну я имела ввиду, что на моём опыте, а не на своём.)
     
    Машинист1Дата: Вторник. Поезд ведет Грищук Е.Г., 15 Февраля 2011, 21:36 | Сообщение # 17
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 450
    Репутация: 18
    Статус: Offline
    Алёна), четче выражайте мысли!
    В этом особенность письменной речи. А так - ты молодец! tongue

    Дима! Пожалуйста. Рада, всем твоим хорошим ответам! tongue


    Постой, Паровоз! Не стучите, колеса!
    Есть время взглянуть судьбе в глаза...
     
    MariVerlinaДата: Вторник. Поезд ведет Грищук Е.Г., 15 Февраля 2011, 21:41 | Сообщение # 18
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 13
    Репутация: 5
    Статус: Offline
    Воспитание детей-трудная задача.Возможно по этому существует множество мнений о том,как это делать,чтобы получить желаемый результат.Зачастую,мнения схожи,но есть и совсем противоположные.
    Кант говорит о том,что родители должны каким-либо образом сочетать принуждение и свободу.Особенно это важно,когда ребёнок маленький.Свобода,по мнению Канта,должна быть ограничена.Я согласна с этим.Ребёнок по своей сути старается многое делать на зло,наоборот.По этому в этом случае,его свобода будет "от".Но свобода должна быть,в любом случае.Наряду с ограниченной свободой,одним из методов воспитания должно быть принуждение.У родителей богатый жизненный опыт,которому можно довериться.Есть вещи,важность которых ребёнок не понимает,вот тут важно и принуждение.Многих детей родители заставляют делать уроки,например.
    Гумбольдт говорит о том,что ребёнку нужно дать полную свободу.Я так же согласна и с этим высказыванием.Я считаю,что его надо применять,когда ребёнок подойдёт ближе к совершеннолетнему возрасту.Всё же человеку нужно приобретать какой-либо опыт самому,учиться на своих ошибках.Ведь он скоро станет взрослым.Может детство-это период подготовки к взрослой жизни? Тяжело в учении,легко в бою,как говорится.И именно в этом возрасте ребёнок уже может решать,что ему нужно,а что нет,без различных принуждений.У него сложится не малое представление о жизни,чтобы выбрать дорогу самому.И вот тут уже будет свобода "для".
    Для воспитания своего ребёнка я буду использовать два этих подхода в зависимости от возраста ребёнка,поочерёдно.
     
    НФДата: Вторник. Поезд ведет Грищук Е.Г., 15 Февраля 2011, 22:14 | Сообщение # 19
    Сержант
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 33
    Репутация: 12
    Статус: Offline
    Давайте попробуем разобраться, что является в причиной возникновения «проблемы воспитания», т.е формирования свободной личности, подчиняющейся законному принуждению, и, в то же время, чуствующей себя свободной в рамках этого принуждения ? Дело в том, что в разные периоды формирования ребенка как личности, его воспитатели основываются на разных критериях «воспитанности» и «свободы».
    Первый период –дошкольный возраст. Воспитатели –только родители. Они закладывают ребенку основы поведения в обществе, понятий «хорошо-плохо» , «добро-зло», основы мирововззрения, формируют совесть ребенка. Наше общество многообразно. К сожалению, большинство взрослых людей не являются носителями идеального набора человеческих качеств. Более того, в настоящее время в нашей стране нет даже общепризнанного, принимаемого всеми гражданами набора положительных человеческих качеств. Очень часто с точки зрения христианина (имеются ввиду не те люди, которые соблюдают церковные обряды, а те кто искренне верят в Бога) и атеиста, богатого и бедного, законопослушного гражданина и преступника, отбывшего срок заключения, человеческие добродетели воплощаются в разных качествах. В связи с этим все родители воспитывают своих детей по разному.Конечно, многие пытаются придерживаться при этом каких-то общепризанных критериев (чаще всего, христианских), но
    так как сами ими в жизни не руководствуются (или делают это неискренне) а
    в глубине души считают, что с «хорошими» качествами ребенку будет тяжело в нашем несовершенном мире, то привить ребенку эти качества не всегда получается. Чаще всего ребенок воспитывается по принципу «хорошо и надо поступать вот так и так, но тебе в жизни будет лучше, если сделаешь по другому». При этом уже с самого детства ребенку закладывают двойные стандарты поведения- как нужно вести себя «по совести», а как «по жизни».
    При этом не стоит забывать и о врожденных качествах каждого ребенка, от которых так же во многом зависит результат воспитания. Сочетание свободы и принуждения зависит только от личных качеств родителей.
    Второй период –младший школьный возраст.
    Воспитатели – школа и родители. Школа получает уже во многом сформированную личность. На свободу ребенка сразу накладывается множество ограничений. Цель школьного воспитания – сформировать личность, удобную для стандартного процесса обучения, т.е. послушного, вежливого ученика с предсказуемой реакцией на школьные методы воспитания/управления. Одновременно ребенок оказывается один на один с обществом сверстников, которое оказывает существенное влияние на характер ребенка.

    Третий период – средний школьный возраст.
    Воспитатели – сверстники, родители, школа ( расположены в порядке убывания авторитета). Кроме того, появляется еще один воспитатель –государство, которого до этого процесс воспитания ребенка не интересовал, а тепрь его цель – заставить ребенк соблюдать закон. На этом этапе и наступает первый конфликт между свободой и принуждением.
    Ребенок понимает, что:
    жить на тех идеалах, которые пытались привить ему «правильные» (в хорошем смысле этого слова) родители в этом обществе тяжело;
    жить по правилам школы не интересно;
    жить по правилам государства (законам) нужно уметь и не у всех это получается (самый простой пример - с точки зрения морали красть нельзя, это не хорошо, так как не по совести, а с точки зрения писаного закона красть нельзя , но если ты потом сумеешь доказать в суде, что не крал, то наказания не будет).
    Таким образом причина конфликта свободы и принуждения в каждой личности заключается в отсутствии единых критериях воспитания ребенка на протяжении всего периода становления его личности, а так же, в расхождении юридических норм общества, в котором оказывается эта личность, с нормами морали. В большинстве случаев (за исключением врожденной жестокости и т.д.), причина этой проблемы не в биологических качествах человеческого индивида, а в устройстве общества, в котором формируется личность человека. Устранить конфликт можно только в том случае, когда личность будет воспитываться по совести и жить в обществе людей, воспитанных так же. При этом, отношения людей в этом обществе будут регулироваться законами, цель которых – обеспечить развитие свободной и равноправной личности каждого члена общества, а не его отдельной группы. Не может быть свободы у неравноправной личности, независимо от того, в чем выражается это неравноправие (доступ к знаниям, занятиям определенными видами деятельности, ресурсам и т.д.).
    Сегодняшнее состояние дел в нашей стране такого, что такое свободное общество можно построить двумя путями:
    в результате принуждения со стороны государства;
    в результате самосовершенствования каждого человека и достижения критической массы «человечных» людей в обществе.
    Первый вариант более быстрый, второй – более правильный и надежный.

     
    burgerДата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 02:52 | Сообщение # 20
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 6
    Репутация: 4
    Статус: Offline
    Каждый ребенок- бесценое , уникальное существо, обладающее гигантским потенциалом и способное достичь всего, чего пожелает. Но для того, чтобы ребенок развивался правильно необходимо найти правильный метод его воспитания. В конце 18 начале 19 века И.Кант и В.Гумбольдт выдвинули новый , революционный для своего времени метод воспитания ребенка. Несмотря на незначительные различия в понимании того, каким образом нужно формировать личность , оба философа говорятчто именно свобода является неким основопологающим элементом в создании более или менее "правильного" человека. Здесь , правда, стоит отметить что у каждого мыслителя понятие "свобода" имело свое значение. И.Кант определяет её как нечто духовное ( "...чувство свободы.."), поэтому прививать "свободу" ребенку он будет на этом уровне. Гумбольдт считает её вполне материальным поэтому предлагает ребенку , что называется на "собственной шкуре" ощутить, познать и сделать свой выбор. Различны и границы "свободы". Гумбольдт предлагает дать ребенку фактически полную свободу действий , поясняя это тем, что " .... свобода иногда хотя и попустительствует некоторым проступкам, но зато даже пороку она придает менее неблагородный образ. " Кант , напротив, настаивает если не на ограничении свободы , то хотя бы в определенном синтезе родительского контроля и свободы выбора ребенка: "Без этого — все пустой механизм, и освободившийся от воспитания не сумеет воспользоваться своей свободой".
    Безусловно обе точки зрения достойны уважения и к некоторым мыслям этих работ надо возвращаться. Но гораздо больший эффект при воспитании ребенка можно получить соединив методы и Канта и Гумбольдта. Взять , например , Японию, где ребенку до 8-9 лет разрешают абсолютно все. А после 10 лет дети фактически становятся слугами у своих родителей. Страна эта одна из самых передовых в мире , так что ,по-моему, метод себя оправдывает.
    Что касается меня, то несмотря на все новейшие "демократические" веяния, я бы воспитывал своего ребенка методом "кнута и пряника". Это нечто среднее между теорией И.Канта и методами тов. Макаренко. С моей точки зрения методы "европейцев" способны уничтожить последние оплоты связи ребенка и родителя: уважения и почитания . Это уже привело к чувственным проблемам в современном российском обществе. Я такого будущего своим детям не желаю . Поэтому считаю правильным и необходимым при воспитании ребенка применять метод тов.Макаренко с определенными включением идей И.Канта.
     
    Машинист1Дата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 08:28 | Сообщение # 21
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 450
    Репутация: 18
    Статус: Offline
    MariVerlina, молодец, умница! tongue Очень хорошо использовала теорию из учебника для анализа практической ситуации!

    НФ, глубоко проанализировала вопросы воспитания и свободы с использованием дополнительного материала!! Молодец! tongue А как ТЫ, Настенька, будешь воспитывать СВОЕГО ребенка? Кто прав, по твоему, КАНТ или Гумбольдт? (их имена в ответе , к сожалению не упоминались)

    burger, спасибо за интересный ответ с яркими примерами! tongue

    Quote (burger)
    Что касается меня, то несмотря на все новейшие "демократические" веяния, я бы воспитывал своего ребенка методом "кнута и пряника". Это нечто среднее между теорией И.Канта и методами тов. Макаренко.

    Я правильно поняла, что метод Гумбольдта ты использовать не будешь? И еще - в чем состоит, по-твоему метод Антона Семеновича Макаренко?


    Постой, Паровоз! Не стучите, колеса!
    Есть время взглянуть судьбе в глаза...
     
    юлечкаДата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 11:00 | Сообщение # 22
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 10
    Репутация: 2
    Статус: Offline
    К воспитанию детей нужно относиться со всей ответственностью.Нужно научить ребенка с ответственностью относиться к своему выбору, а выбор без свободы не может быть, поэтому как считает Гумбольдт без свободы человек не может совершать хороших дел, а начинает делать все что выгодно ему.
    Воспитывая нужно объяснять что является правильным, а что нет, что хорошим, что плохим. Нужно объяснить что все права и свободы одного человека ограничены правами других людей. Кант считает что человек должен с ранних лет чувствовать противодействие общества, иначе он просто не сможет справляться с различными трудностями по жизни.
    Я согласна с обоими высказываниями, ведь ребенку нужно предоставлять свободу выбора иначе в будущем он просто не будет знать как поступить в той или иной ситуации, но без ограничения этой свободы, человек будет чувствовать себя вседозволенно. Например, если ребенок спрашивает про курение или алкоголь-плохо это или хорошо, нужно объяснить к чему ведут эти вредные привычки, что это его жизнь и его здоровье. Поэтому я бы воспитывала своего ребенка с чувством ответственности за те поступки которые он выбирает.
     
    Машинист1Дата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 13:53 | Сообщение # 23
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 450
    Репутация: 18
    Статус: Offline
    юлечка, спасибо за ответ!
    Твоя мысль о воспитании с чувством ответственности за те поступки, которые ребенок выбирает близка кому - Канту или Гумбольдту? wink


    Постой, Паровоз! Не стучите, колеса!
    Есть время взглянуть судьбе в глаза...
     
    ultimate3436Дата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 20:09 | Сообщение # 24
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 3
    Репутация: 4
    Статус: Offline
    Воспитание ребенка - очень ответственная деятельность. Семья как всем известно это первая ячейка общества. Ведь как его родители или близкие воспитают ребенка так он вольется в общество, в жизнь в конце концов. У Гумбольта обобщенное виденье о свободе ребенка, а у Канта она более сужена с ней я и соглашусь.
    Кант рассуждая о воспитании свободы в человеке выделяет такую острую проблему: как соединить подчинение законному принуждению со способностью пользоваться своей свободой. Так если принуждать навредишь и если давать черезмерную свободу тоже наламаешь много дров... Примерами к этому служат: наркотики, наколки, курение итд Все это следствие "счета ворон в окне родителями, либо своих очень важных проблем/дел" А в это время ребенок упущен из виду родителей и делает все что захочет, ну вообщем полная свобода. Поэтому родителям нужно найти тонкую грань между двумя этими понятиями и воспитывать!))))
    Если представить себя в роли родителя то за какието проступки я б ругал, но не применял физической силы (так как я считаю что сила удел слабых) А потом рассказывал как надо было правильно сделать либо вообще ничего не делать поступка(в зависимости от ситуации)... И направить на правильную дорогу.
    На снове прочитанного в учебнике и мыслей двух философов я сделал для себя определенные выводы...
     
    СамурайДата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 20:58 | Сообщение # 25
    Генерал-майор
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 321
    Репутация: 5
    Статус: Offline
    Воспитание ребенка-это такая большая ответственность!Каждый родитель должен стараться закладывать только хорошее.Когда родители воспитывают своего ребенка,они учат его моральным,нравственным и духовным принципам.Родители анализируют то,что не смогли дать их родители,и стараются дать своему ребенку и даже большее.В жизни каждого человека наступает период выбора:когда что-то хочется и можно,и когда надо,и это необходимо.Все нормы, родители должны закладывать своему ребенку с детства.
    По мнению И.Канта свобода не может быть полной,абсолютной.Она всегда будет ограниченна.Я считаю,что если дать своему ребенку полную свободу,ребенок может измениться.Что это значит?Мое мнение такое,что в жизни есть неожиданности,ребенок может попасть в дурную компанию,в компанию,которая будет втягивать ребенка и отдалять от родителей.
    Гумбольдт считает совсем иначе,ребенку нужно дать полную свободу.что он начал привыкать к жизни.Но ведь жизнь дана для того,чтобыучится на собственных ошибках,а порой делать так,чтобы те ошибки,которые уже были,сами обходили нас стороной.Но неизвестно,как быстро ребенок научится этому.
    Лично я выбрал бы принцип И.Канта.,такой принцип очень поможет,когда я буду воспитывать своего ребенка.


    "Побеждая врагов становишься сильным, победив себя - бесстрашным."
     
    HunterДата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 21:09 | Сообщение # 26
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 12
    Репутация: 5
    Статус: Offline
    В наше время чрезвычайно остро стоит вопрос о воспитании детей - и верно, что может быть труднее? Домашний кот или хомячок – уже ответственность. А когда от твоих действий зависит настоящее и будущее маленького родного тебе человека, зависит то, каким он станет, чего добьется, как будет относиться к жизни… Мурашки бегут по коже. И вопрос о правильном воспитании детей всегда остро стоял и обществе, потому что от него напрямую зависит будущее самого общества. Давайте рассмотрим два подхода к воспитанию – Канта и Гумбольдта.
    Позицию Канта я понял быстрее, чем позицию Гумбольдта. «Одна из труднейших проблем воспитания заключается в том, как соединить подчинение законному принуждению со способностью пользоваться своей свободой» - говорит Кант. И я его поддерживаю – действительно, ребенка нужно с детства учить, что в жизни много, чрезвычайно много ограничений, и если он не научится их понимать и принимать, то это может плохо кончиться. Нужно дать ребенку понять «что такое хорошо, а что такое плохо», дать понять это на себе – что-то запрещая, к чему-то принуждая, что-то поощряя. Это звучит как деспотизм и тирания, но, если вдуматься, это правильно – научить ребенка пользоваться своей свободой и ценить ее, при этом привив ему способность ограничивать себя в чем-то, чтобы не быть рабом желаний, не портить жизнь обществу и стать действительно сильной личностью. Но нужно сделать одну оговорку – такой путь воспитания можно практиковать только до того момента, пока у ребенка не сложится собственное представление о жизни, пока он окончательно не сформируется психологически, но сможет действовать самостоятельно. Если продолжать следовать позиции Канта с подростком или уже просто сформировавшейся личностью, можно напороться на непонимание, оказаться в глазах ребенка врагом «номер один», тираном, эгоистом и т.п. «Он должен с ранних пор чувствовать неизбежное противодействие со стороны общества, чтобы освоиться с трудной задачей оберегать себя, уметь терпеть лишения и зарабатывать, чтобы быть независимым» - говорит Кант. Но увы, если переборщить с принуждением, заботой и воспитанием, то мы можем получить совсем другую картину – несамостоятельного, вечно идущего по чужой указке человека, который мало чего добьется в жизни и всегда будет чувствовать себя подвластным кому-либо. Он должен научиться быть самостоятельным, но в меру - без отрицания советов и собственного мнения, нарочно противопоставленного остальным, что так часто бывает среди нас, подростков; действовать на основе собственных принципов, а не приказов; убеждений, а не мимолетных желаний.
    В подходе Гумбольдта к воспитанию мы видим, что принуждение к чему-либо показано с крайне негативной стороны. Но как же быть, если, например, вы – мама или папа восьмилетнего Пети, которому завтра идти с утра в школу, а он сидит и смотрит мультики до 11 вечера и на все попытки и увещевания ложиться спать отвечает решительным «НИХАЧУУУУ!!!»? Заставить. Но не грубой силой, бить детей, я считаю, нельзя, и буду стараться, очень стараться этого не делать. Но тут Гумбольдт говорит: «Человек, предоставленный самому себе, с большим трудом вырабатывает правильные жизненные принципы, но они накладывают неизгладимый отпечаток на все его поведение. Тот, кого сознательно к этому ведут, легче их воспринимает, но они отступают даже перед его собственной ослабленной энергией» - и с этим нельзя не согласиться. Но, опять же, не без оговорки – такой подход можно использовать только после того, как у ребенка хотя бы начал формироваться характер, собственные убеждения и принципы, как только появится четкое знание что можно делать, а что делать нельзя – в противном случае мы получим эгоиста, игнорирующего всяческие запреты и любящего только себя – единственного, великого, всегда правого, неповторимого и самого умного и яркого среди «серой массы».
    Лично я считаю, что обе позиции правильны, но использовать их нужно комбинируя и плавно переходя из первого подхода воспитания ко второму – иначе будет печальный исход как в первом, так и во втором случаях.
     
    корабликДата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 21:35 | Сообщение # 27
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 9
    Репутация: 6
    Статус: Offline
    Ребёнок часто в нашем понимании-маленький человечек,знакомящийся с различными происходящими вокруг явлениями в большом и незнакомом мире. Станет ли этот мир для стремительно взрослеющего малыша сферой для раскрытия своих талантов и умений или гнетущей повседневностью,зависит прежде всего от родителей. Правильно воспитать своё дитя-главная их цель. Но сколько проблем возникает при этом процессе! Одной из них,по мнению немецкого философа И.Канта, является сложность соединения законного принуждения и способности использования ребёнком своей свободы. Учёный говорит о том,что необходимо её ограничение и вместе с тем наставления родителей о том,как своей свободой ребёнку пользоваться. Я думаю,что говоря о неизбежном противодействии со стороны общества как о нужном составляющем воспитания,Кант имеет в виду прежде всего родителей,которые будут контролировать действия своего чада на ранних этапах его познания мира,а потом уже-само общество,в будущем не заботящегося о потребностях и желаниях индивида. Такой подход к воспитанию можно наблюдать на примере героя романа "Обломов" И.А.Гончарова:Андрей Штольц,находящийся в детстве под контролем отца,с которым постигал науки и нужные умения,вместе с тем получал необходимую свободу. Он с детства был приучен к порядку и твердо знал, что в жизни всего можно добиться только трудом. Всё это помогло ему стать независимым и трудолюбивым человеком,способным достигнуть даже самой,казалось бы,труднодоступной цели. Другой немецкий философ В.Гумбольдт имеет противоположную точку зрения:по его мнению,"принуждение подавляет силу и ведет к разного рода своекорыстным желаниям и ко всем низменным уловкам слабости". Я согласна со словами философа,но очень хочется дополнить его точку зрения своими мыслями по этому поводу. Думаю,что принуждение бывает во благо(в данном случае это неустанное наблюдение за чадом,контроль,запрет на его действия,которые несут в себе вред) и во зло(здесь как раз-таки и раскрывается идея Гумбольдта:если ребёнку не давать проявлять себя и заставлять всё время делать что-то вопреки его желанию,в конце концов это приведёт к подавленности маленького человечка и даже его бессилию). Философ также считает,что подрастающее поколение должно само вырабатывать правильные жизненные принципы,а не быть ведомым более мудрыми людьми. Считаю,что в наше время,когда так легко оказаться обманутым,предоставлять ребёнку возможность жить по его разумению сродни с его убийством. Родители должны делиться со своим отпрыском жизненным опытом,мудростью,давать наставления и помогать,но ни в коем случае не делать всё за него. Согласна,балансировать между такой разумной опекой и тем,когда контроль за чадом не предоставляет ему необходимой свободы,сложно,но возможно. Именно так я поступлю в будущем со своими детьми:сохраню баланс,руководствуясь примером своей мамы и помня слова Ж.-Ж.Руссо о том,что дитя нельзя приучать к слепому повиновению. Кант и Гумбольдт по-своему правы,к их мнению стоит прислушаться,но ближе мне идеи первого философа. Родители-путеводители и наставники,воспитатели,и объяснить ребёнку то,как разумно использовать свою свободу,которая выражается прежде всего в выборе поступка,его оснований и вообще общих принципов своих действий,-их задача.

    Сообщение отредактировал кораблик - Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 21:58
     
    АнгелинаДата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 22:12 | Сообщение # 28
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 7
    Репутация: 4
    Статус: Offline
    "Рождая в мир человека, нужно, подобно художнику,с первых дней его жизни воплощать его неповторимое ЛИЦО".
    К.С.Станиславский.
    С самого рождения, да и всю жизнь, человек подвергается процессу воспитания.Первоначально, процесс воспитания осущ. родителями малыша, чуть позже коллективом, в который попадает ребенок , ну и конечно же воспитание осущ. учителя.Ребенок постепенно взрослеет, учится жить в обществе.Общество же со своей стороны оказывает огромное влияние на формирование ребенка как личности.
    В процессе воспитания, родители должны стремится развить в своем ребенке нравственные,творческие силы, закалять волю и развивать способность к самоограничению, развивать субъективный внутренний мир человека, формировать учебно-познавательные интересы.
    Руководствуясь рассуждениями авторитетных мыслителей, я поняла что: И.КАНТ главной проблемой и задачей воспитания видит сочетание двух абсолютно противоположных вещей: свободу и принуждение.И я полностью согласна с мыслью философа.Как мы знаем,как бы не стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может.Следовательно свобода должна быть ограничена.А ограничителями свободы выступают:ответственность человека за свою деятельность и ее последствия И необходимость.Ребенок должен с раннего возраста понимать,знать границы свободы,а иначе он просто вырастит бесчувственным эгоистом.Наряду с ограниченной свободой одним из методов воспитания должно быть принуждение.Ведь сущ. вещи,важность которых ребенок может не понимать, возможно из-за своего малого возраста,а может просто не хочет понять.Здесь то родители и должны предпринимать в воспитании принуждение.Примером может послужить проверка домашнего задания, следить за учебным процессом.
    Если посмотреть на взгляд В.Гумбольдта, то по его мнению, вырастить великодушного, благородного человека можно лишь предоставив ему свободу,т.е. полную возможность воплотить свои желания.Я не совсем согласна с его точкой зрения.Ведь предоставив неблагородному человеку свободу,это может привести к ужасным последствиям,как для самого человека, так и для права и свободы др. людей.Я считаю,что несформировавшимся личностям свободу давать нельзя.Родителям необходимо контролировать своих детей,анализировать их деятельность и ее последствия,а также учить их жить на своих же ошибках.
    Таким образом, в воспитании своего ребенка я буду руководствоваться не только моим личным жизненным опытом, но и основываться на рассуждениях И.КАНТА:
    Одна из труднейших проблем воспитания заключается в том, как соединить подчинение законному принуждению со способностью пользоваться своей свободой. Принуждение есть необходимость! Как взращу я чувство свободы рядом с принуждением? Я должен приучить своего питомца переносить ограничение его свободы, и вместе с тем я должен наставлять его в том, чтобы он умел хорошо ею пользоваться. Без этого — все пустой механизм, и освободившийся от воспитания не сумеет воспользоваться своей свободой.
    Он должен с ранних пор чувствовать неизбежное противодействие со стороны общества, чтобы освоиться с трудной задачей оберегать себя, уметь терпеть лишения и зарабатывать, чтобы быть независимым.


    Я считаю,что сила воспитательного воздействия должна,естественно, изменяться в зависимости от возраста, соц. положения, статуса и т.д.Наверное, если каждый родитель будет заниматься со своим ребенком, то в будущем поколении появятся ВЕЛИКИЕ ЛИЧНОСТИ.

     
    юлечкаДата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 22:56 | Сообщение # 29
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 10
    Репутация: 2
    Статус: Offline
    Гумбольдту
     
    se7enДата: Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 23:41 | Сообщение # 30
    Рядовой
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 9
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Воспитание - есть основа личности человека. Моральный облик человека, его мировоззрение напрямую зависит от полученного воспитания.
    Выбор пути воспитания ребенка ложится на плечи родителей. Так как роль родителей необходимо сыграть нам, и выбор путей воспитания ограничен, сначала надо рассмотреть возможные варианты.
    Во-первых, нам дана позиция Канта на воспитание. Основа его позиции состоит в том, что необходимо совмещать принуждение и способность пользоваться своей свободой. С одной стороны, это трудный путь, так как приходится совмещать, по сути, взаимоисключающие вещи - "необходимость" и "свободу". С другой стороны, этот путь позволяет показать ребенку, что абсолютной свободы не существует, всегда присутствуют некие ограничения.
    Во-вторых, нам дана позиция Гумбольдта по той же теме. Основа его суждения заключается в том, что любые ограничения пагубно сказываются на воспитании в целом, так как они ограничивают свободу. Эта позиция намного труднее, по-моему, в понимании. Свобода, на начальном этапе жизни, маленький человек, предоставленный сам себе - это опасно, так как он ещё неспособен принимать решения самостоятельно, и некоторые вещи в его жизни должны быть определены родителями.
    Таким образом, проанализировав оба предложенных варианта, я склоняюсь к позиции Канта на воспитание. Ребенок (обычно) воспитывается своими родителями в том духе, в котором они сами были воспитаны. Я же вырос в таких условиях, что мне были даны возможности пользоваться своей свободой и в то же время были определены ограничения. Все ограничения, данные родителями, направлены на то, чтобы обезопасить ребенка, помочь ему тем или иным образом. То есть, в ограничениях, данными родителями, заведомо нет ничего плохого. Нормы морали и права также являются такими же, по сути, ограничениями, как родительские : они созданы во благо человека. Также, ограничения направлены на то, чтобы ребенок научился ответственности. Если ему не будет дана возможность выбора, если он будет "идти по рельсам" всю свою жизнь, он будет неспособен отвечать за свои поступки, он не сможет до конца воспользоваться своей свободой.
    Таким образом, я считаю, что без ограничений невозможно правильное воспитание ребенка, соглашаясь с позициями Канта по этому поводу.


    Сообщение отредактировал se7en - Среда. Поезд ведут Грищук Е.Г. и Никифорова М.В., 16 Февраля 2011, 23:47
     
    ВАГОН РЕСТОРАН (Форум) » 11 классы » Электронные семинары по обществознанию » Семинар "Свобода и воспитание"
    • Страница 2 из 4
    • «
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • »
    Поиск:

    Copyright MyCorp © 2018
    Железные дороги России и мира